Fellegajtó nyitogató Commandante Rózsa Flores Eduardo emlékére

Mit írnak a Jobbikról?

A HVG tekintélyes gazdasági hetilap online változatán találtam ezt az "elemzésnek látszó tárgyat". Mélyen elgondolkodtató, hogy egy gazdasági hetilap ilyen mélyre merül a mocskolódásban. Ilyenkor érdemes eszünkbe idézni: "Qui prodest!" Elgondolkodni azon, hogy a HVG-nek kik a tulajdonosai és kik a szerzői. Mert gyümölcsöt fájáról. Ugye? Olvasd!

Bóhózatba illő indoklás

Hír: 2009.05.27-én Szollár Domokos kormányszóvívő a sajtótájékoztatón azzal indokolta a vagyonadó tervezett bevezetése kapcsán a laklóingatlanoknál tervezett 30 milliós értékhatárt, hogy az háromszorosa az átlagos hazai lakóingatlanárnak.

Emberek!
Mire indok az, hogy valami kétszerese, háromszorosa, avagy ötszöröse egy átlagnak? Meg kell állapítsuk, hogy ez egy kapitális szamárság, mint indok. No és a számítás helyességét is bizonyításig hadd vonjuk kétségbe.
Ezzel együtt már úgy tűnik oszlik a köd. Szó esett olyan tervezett képviselői indítványról is a hírkben, miszerint a 30 millió alatti lakóingatlanoknak is adóznia kellene, ám kisebb kulccsal, úgymint 2 %-al.

Kommentár: Talán alakul a dolog. A normális az lenne, ha egységesen 0,15 % adókulcs, és valamennyi lakás és nem lakás célját szolgáló ingatlan, illetve valamennyi nyilvántartott vagyonelem a vagyonadó hatálya alá kelülne. Ez biztosíthatná a sokan adózzanak keveset és ne kevesen sokat! Így lenne a mindenkori magyar kormányzatnak is egy kis mozgástere. Szollár Domonkos kormányszóvívőt egy körülmény menti. Fiatal és így nem tudja mit beszél.

Megélhetési bűnözés és az ingatlanadó

A politika pártok és önkormányzatok károkozásai
Vannak olyan – nem is légből kapott, hanem történelmi ismereteken alapuló – nézetek, mely szerint a magyar népnek, nemzetnek a legnagyobb károkat a „külföldi behatolók” mellett, azok ügynökeként egzisztáló „vezetői” okozták és okozzák ma is.

Az ilyen szélsősége nézetektől természetesen egy Palimadár azonnal és visszavonhatatlanul elhatárolódik. Mert mi palimadarak egyetértünk azzal a logikával, hogy ha egy cigány lop, az nem jelenti azt, hogy minden roma lop. Mert például a megélhetés céljából a javak eltulajdonítása, az azért mégis csak más. Jövedelemhez ugye termeléssel és szolgáltatással, lopással rablással, valamint adóztatással lehet jutni, és azt bárki beláthatja, hogy a három út nem ugyanaz. :)

A rasszizmus
Nem kívánunk a rasszizmus vádja alá kerülni. Mert a rasszistától már csak egy lépéssel áll odébb a terrorista. Így nem azt sem firtatjuk, hogy mely források biztosítják a hazai romák megélhetését, mert hogy a saját termelő és szolgáltató tevékenységük nem, azt biztosan tudjuk, így megélhetésük alapjait - hogy ne lopjanak ugye – mások kell előteremtsék és osszák szét köztük. Van tehét igény javainkra. Kik is ezek a mások, akik szedik javainkat? Hát az Adóztatók!

Ki jogosult ma Magyarországon adóztatni!
Törvény szerint a törvényhozás alkotta szabályok – törvények alapján – a kormányzati szervek, azaz az APEH illetve a települési önkormányzatok – testületi döntései alapján – adószervei.

Hogy adóztatnak minket?
Törvény szerint. A törvényalkotó megalkotja, a képviselők megszavazzák (vagy vitatkoznak vagy sem, úgy se értenek hozzá) a szabályokat és a végrehajtó szervek pedig letolják a nép torkán. Azért sem önkéntes minálunk sem az adózás, mert nem úgy szoktattak minket. Mióta sátrat vertünk itt a Kárpát medencében - pusztai bolyongásunkban megnyugvást keresve – azóta vagy mi adóztatunk – az volt régen és kalandozásnak meg Magyar Királyságnak nevezték – vagy minket adóztattak, Róma, a török, a Habsburg, orosz. Mondjuk a stílus soha nem volt azonos, ám a lényeg ugyanaz. Tíz tojásunkból mindig elvittek ennyit, vagy annyit. A török és az orosz többnyire annyit, amennyit meglátott, a Habsurg azért már számolt. Különös viszont az, hogy sokunknak úgy tűnik, tíz tojásból ennyi tojást, amennyit most szedünk el magunktól, talán egyik sem vitt el. Tízből hatot? Ez a „szabadságunk” ára? Hogy szabad már nem dolgozni, csődbe menni és szabad megdögleni is. Na na. Adót nem fizetni és elkerülni, továbbra sem szabad. Legfeljebb mentesülni.

Vagyon-adó, ingatlanadó körülötti viták
Legnagyobb zavart a fejekben újra csak a politika okozza. A kormánypárt(ok?) azt állítják, hogy az adóreform keretén belül elkerülhetetlen a vagyonadó és ezen belül az ingatlanadó, mert ez az adónem az egyike a legigazságosabb, az adóterhelést legjobban elosztó eszköze az adóztatásnak. Ellenzékünk pedig ex katedra kijelenti, hogy ha – és most ugye a közvélemény kutatások azt mutatják – hatalomra, azaz kormányra kerül, úgy tokkal vonóval kihajítja a vagyonadót és az ingatlanadót.

Itt igazodjon el ez a sokat próbált szélfútta jobbra érdemes két osztatúra nyomorított nép. A nép egyszerű gyermeke csak kapkodja a fejét. Mert valahonnan csak érzi, hogy ha két ember egymásnak állandóan ellent mond, annak oka kell legyen. Vagy az egyik, vagy a másik, vagy mind kettő hazudik.

Az is nagyon vigyázzon, ilyen elaljasodó időkben - főleg a palimadarak - aki a hazugokra rámutat, mert mi van ugye olyankor, ha ők kerülnek hatalomra? Van egy bölcs mondás, miszerint akinek van humora az mindent ért, akinek meg nincs az mindenre képes. Gyurcsánnak – a médiából hirtelen eltűnt exminiszterelnöknek - volt humora. Öszödön meg is mondta a böszméinek, hogy hazudtak éjjel és hazudtak nappal. Mondjuk ezt a böszmék, azért nem vették jó néven és jó viccnek. ( Lehet nem is volt vicc?) Nem is miniszterelnök már. Ebből tudható, a böszme sem felejt.

Ebből a logikából akár az is következhetne, hogy akkor a hazugokkal örökösen szemben álló félnek van igaza. Azaz az ellenzéknek. Az ellenzél azt mondja, hogy ha kormányra kerül ( főleg ha összegyűjti azokat is, akik nem akarnak vagyonadózni és ingatlanadót fizetni ) ezt az adónemet a kukába dobja. Örökre vajon?

No ez az amit a gyűröttebb arcúak nem hisznek.

Mármint azt, hogy ha a FIDESZ kormányra kerül megengedheti magának az adószerkezet változatlanul hagyását, a vagyonadó, ingatlanadó használatának elkerülését. Palimadarak már láttak karón varjút. Még olyat is, hogy mikor valaki győztesnek hitte magát és elbizakodottságában pofára esett, mert előre ivott a medve bőrére. Ezzel együtt szó nincs - mert hogy is lehetne - hogy Orbán Viktor az ellenzék vezére hazudna. Minden szava ige és színtiszta igazság híveinek. (Akik meg nem hisznek el mindent, azoknak ellenkező bizonyításáig. :) ) Főleg, ugye ha tényleg ő jön a hatalomba, úgy ember nem lesz, aki rábizonyítsa a hazugságot! Ő - ahogy megismertük - meg rafináltabb annál, hogy bármit, bármikor csak úgy elismerjen, avagy beismerjen.

Egy millió munkahely

Ők ugye azzal kezdik, hogy az emberek bizalmából megteremtenek egy millió munkahelyet. Ezzel mintegy 20-30 százalékkal meg is növelik az adóbevételeket miáltal vagyonadóra és ingatlanadóra tényleg nem lesz szükség. Sőt rábeszélik az önkormányzati kis megélhetési útonállókat is, akik a helyben lakókkal építmény adó címén ( ami ugye Kósa polgármester szerint nem is ingatlanadó) harmadát fizettetik, mint a nem helyben lakókkal, hogy esetleg még változtathatnak is az arányokon, mert ugye más aki helyben lakik és más aki nem, mert végül is aki nem helyben lakik az idegen. Egy Balaton menti önkormányzat képviselőinek, nyilvánvaló hogy idegen egy budapesti lakos.

Mi tehetünk?
És mit tegyen az a magyar választópolgár, aki tisztán látja, hogy Vagyonadó, ingatlanadó ügyében a politika – éppen politikai megfontolásokból – egyaránt hazudik?

Internetes Anonimusz: Vissza beszélő

"Azt hiszem nincs mire tovább várni. Nem változol. Esik szét minden. Te pedig már elvesztettedd az események és a magad feletti uralmat. Legyen ahogy lesz....
Végig néztem a karzatról a tegnapi vergődésed. Szomorú és bosszantó volt egyszerre. Egy elhúzódó végjáték újabb értelmetlen de látványos felvonása. Ahol a zenét ugyan Te rendeled de a számlát mégis mi fizetjük.
Tisztelt Miniszterelnök Úr, Kedves Feri! Valamikor régen nem így kezdtük!Hittünk abban, hogy ha az öregek az összes értelmetlen kompromisszumukkal, sunyi paktumukkal eltűnnek – csakis valami jobb jöhet. Nem csak magunkért, hanem valami többért. Valamiért ami fontosabb annál, hogy kinek a seggét nyaljuk éppen szárazra, és fontosabb annál is, hogy mit kell fizetnünk azért, mert nem nyaljuk szárazra azt a segget.1989 januárjában, amikor először ültünk egymás mellett egy rendezvényen, Te mint a Központi Bizottság titkára, nem így gondolkodtál. Mondhatnám azt is, hogy akkor még nem tűntél olyan embernek amilyenné mára váltál. De igazság szerint nem voltál sem elég becsületes sem elég őszinte, hogy kitarts mellettünk. Így inkább ott hagytál bennünket ostoba idealistákat és úgy döntöttél, hogy gazdag leszel. Könnyedén odadobtál mindent amiről reggel még szenvedélyesen vitatkoztunk azért, hogy este már a jól menő vállalkozók bálján táncolhass. "

Továbbiak: http://www.freewebs.com/beszelo/

Kommentár: Vajon ki lehetett az az "ostoba idealista" aki a karzatról nézte végig volt barátja és elvtársa vergődését? Avagy ki jegyzi ezt az írásművet? Bizony Barátaim, oly korban élünk, mely aljasít.

Horváth Attila: Összetartozunk (politikai pártoktól függetlenül)

Futnak még?

Jöjjön az ellenzék?

Jöjjön a bal?

Jöjjön a jobb?

Beindultam

Megmutatta körmét a Sárkány. Már nem démon, ami nem látható. A Kormány kitolta a vagyonadó elképzelését. Itt olvashatjuk.
Tibu barátom véleményt kért és én legjobb tudásom szerint azt kellett mondjam: "öszödies" egyben Alkotmányellenes és életellenes. Ebben a formában. Ám benne van a kibontakozás lehetősége.
Ki géppel száll fölébe, annak térkép -e táj. Az IMF szakemberei a pénzdiktatúra pozíciójából osztják az észt. Én nem vagyok osztják. Csak észt. A családnevem. Tilk = csepp. Az észtek európa egyik legősibb népe. És a csepp az, ami felmorzsolja akár a kősziklát is.
Olvassatok, segítsetek a Ingatlanadó.hu független portálomon, ahol feljövőink genetikai nyomása hatására vívom szabadságharcunkat. Indokom a harci riadóra: A jogaink, vagyonunk - megélhetésünk alapjai - annál sokkal fontosabb dolgok, mint sem azt csak a jogászokra és a politikusokra bízzuk. Képi példaképem Dzsingisz kán rohamcsapata. Kattanj rá!

Lehet fellebbezni

Ki működtet itt kit?

Hogyan lopják el a közpénzeket a politikusok?

(Z., középvállalkozó, volt tanácsadó)
Ebben az írásban azt próbálom meg felvázolni, hogyan lop a magyar politikus. Közelebbről: miképpen szedik ki a közpénzeket a magyar képviselők és tettestársaik az önkormányzatokból, a pártfinanszírozás ezen leghétköznapibb, leggyakoribb terepéből. Terepgyakorlatok következnek tehát, melyeket széles körben ismer és alkalmaz a beavatottak nem is oly kicsiny társasága.

Továbbiak

Vagyonadó a Szólás szabadságában

Dalaink kottái: A Tékozló Fiú dala

Dinnyés József és Fáy Ferenc dala

Dalaim kottái: Álom

Tisztelt Alkotmánybíróság!

A Tisztelt Alkotmánybíróság dr. Horváth Csaba és társa indítványozóknak jogszabályi rendelkezés alkotmány-ellenessége utólagos megállapítása iránt indított ügyében a 827/B/2007. számú végzésben meghatározott felhívásra az alábbi

N y i l a t k o z a t o t

terjesztjük elő:

A 9/2006. (II.27.) IM rendelet egyes rendelkezéseinek alkotmányellenességére vonatkozó indítványunkat módosítjuk, s indítványozzuk a 42. § (7) bekezdés b./ pontjában meghatározott képzésre vonatkozó rendelkezések hatályon kívül helyezését..

Indoklását az időközben megjelent 8/2009. (IV.8.) IRM rendeletre figyelemmel az alábbiak szerint módosítjuk:

1. A lakástörvény változatlanul biztosítja a képesített ingatlanvagyon-értékelők részére a lakás és nem lakás célú helyiségek ( ingatlanok ) értékeléséhez való jogot a szükséges szakmai ismeretekre tekintettel. Ez gyakorlatilag kiterjed minden olyan ingatlanra, amely nem tartozik a mezőgazdasági hasznosítású ingatlanok közé, függetlenül attól, hogy azon van-e épület vagy építmény s az milyen módon hasznosítható. A lakástörvény 91. § A. 12. pontja értelmezi a nem lakás célú helyiségek fogalmát az alábbiak szerint: „ 12. Nem lakás céljára szolgáló helyiség az, amely kizárólag ipari, építőipari, mezőgazdasági, vízgazdálkodási, kereskedelmi, tárolási, szolgáltatási, igazgatási, honvédelmi, rendészeti művelődési, oktatási, kutatási, egészségügyi, szociális, jóléti és más gazdasági célra szolgál.” Ezt a jogosultságot az OKJ-s szakképzésben meghatározott végzettséghez kötötték, amely alapvetően feltételezte a „középfokú” végzettséget és szakmai gyakorlatot. Az általunk sérelmezett jogszabály – a módosítás után is, a képesített ingatlanvagyon-értékelők számára is kötelező képzés előírásával – ellentétes a Lakástörvény fenti rendelkezéseivel, amikor ezt a jogosítottságot további képzési feltételhez köti, mintegy elvonja a Lakástörvény által adott jogosítottságot, így az Alkotmányba ütközően hierarchia hibát vét.
2. A 8/2009. (IV.8.) rendelettel megalkotott módosítás látszólag megoldja a problémát s megadja a lehetőséget a szerzett jog megtartására és egy perspektivikus lehetőséget biztosít az egzisztencia sérelem kiküszöbölésére egy tanfolyami lehetőséggel. Ennek elérésére a módosítással alkotott 42. §. ( 7) bekezdése viszont a szakmák között indokolatlanul diszkriminál. A szerzett jogot a 2005. december 31-e előtti szakértőknek ismeri el, vagyis egy minimálisan 3 éves szakmai gyakorlatot tekint olyannak, hogy ezt a jogot megalapozza. Itt viszont az a) és b) pontban nem egyformán kezeli a szakmákat, hisz az a) pontban ha valaki építész- vagy építő mérnöki végzettséggel rendelkezik, akkor nyilvánvalóan az értékelői ( ingatlanforgalmi ) ismeretek megszerzését ismeri el a gyakorlat révén, viszont a b) pontban az ingatlan-értékelői ( forgalmazói) szakképesítéssel rendelkezőknek ( képesített ingatlanvagyon-értékelők ) már nem ismeri el a műszaki ismeretekre vonatkozó hasonló szakmai gyakorlatát. Megjegyezzük, a 600 órás ingatlanvagyon-értékelői képzés jogi, közgazdasági és műszaki ismeretek egyaránt oktat és az ott szerzett műszaki ismereteket elegendőnek tarja ahhoz, hogy a képesített ingatlanvagyon értékelő akár a Paksi Atomerőmű ingatlanait értékelje. A 9/2006. (II.27.) IM rendelet tucatnyi szakmát és szakterületet érintően sorolja föl, hogy kik őrizhetik meg szakmai kompetenciájukat szakértői működésük ( adott esetben halálukig ) végéig s egyik esetben se ír semmiféle további tanfolyami képzést elő számukra.

Ennek fényében még egyértelműbb, hogy a jogszabály hivatkozott módosítása nem pozitív diszkriminációt alkalmaz az építész és építő mérnökök esetében, hanem negatív diszkriminációt a képesített ingatlanvagyon értékelők vonatkozásában és kizárólag ebben a szakmában. Nem jogi érv, de a tények tisztázása érdekében megjegyezzük, az ingatlanszakértők ügyeinek, kirendeléseinek zöme ingatlanforgalmi érték megállapítására irányul, azaz elsősorban ingatlanforgalmazói – ingatlan-értékelői ismereteket igényel és nem mérnöki szintű műszaki tudást.

Mindezek figyelembe vételével az alkotmány-ellenesség álláspontunk szerint úgy orvosolható, ha a rendelet megszünteti a szakismeretek közötti diszkriminációt s ennek megfelelően törlésre kerül a b) pontban meghatározott esetkörre előírt tanfolyami végzettség előírása.

Kelt Pécsett, 2009. május 11.



Dr. Horváth Csaba Dr. Czoboly István

Bunkóblújz

Magyar Szentek és Boldogok Galériája

Magyar szentek és boldogok jegyzéke